로엘법무법인 평택형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 무면허운전 혐의에 대해 벌금 150만 원의 선처를 이끌어내는 약식명령으로 사건을 조기에 종결할 수 있었습니다. 의뢰인은 운전면허가 없는 상태에서 차량을 운전하다 단속되어 형사 처벌 위기에 놓였으나, 변호인의 체계적인 조력을 통해 과도한 처벌을 피하고 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

• 도로교통법 제43조

  도로교통법 제43조는 운전면허를 받지 않거나 면허의 효력이 정지된 상태에서의 자동차 운전을 금지하고 있습니다 (도로교통법 제43조). 이를 위반할 경우, 같은 법 제152조 제1호에 따라 1년 이하의 징역이나 300만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다 (도로교통법 제152조 제1호). 대법원 양형위원회의 양형기준에 따르면, 일반적인 무면허운전은 기본적으로 100만 원에서 200만 원 사이의 벌금형이 권고되나, 상습성이 인정되거나 사고를 유발한 경우 등에는 처벌이 가중될 수 있습니다.

의뢰인은 개인적인 사정으로 급하게 이동해야 할 일이 생겼습니다. 운전면허가 없는 상태였음에도 불구하고, 불가피하게 평택시 일대 도로에서 약 단거리 구간에 걸쳐 승용차를 운전하게 되었습니다. 결국 의뢰인은 경찰의 단속에 적발되었고, 도로교통법 위반 혐의로 조사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 한순간의 잘못된 판단으로 형사 처벌을 받게 될 것을 우려하여, 사건 초기 단계에서 로엘법무법인 평택형사전문변호사에게 법률적 도움을 요청하였습니다.

본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 받게 될 처벌의 수위를 낮추는 것, 즉 양형을 감경받는 것이었습니다. 무면허운전은 명백한 법 위반 행위이므로 혐의를 부인하기보다는, 정상참작 사유를 적극적으로 주장하여 선처를 구하는 방향으로 전략을 수립해야 했습니다.

• 제1 쟁점

  범행에 이르게 된 경위의 참작

• 대응 논리

  로엘법무법인 평택형사전문변호사는 의뢰인이 상습적으로 무면허운전을 한 것이 아니라, 우발적이고 불가피한 사정으로 인해 운전대를 잡게 되었다는 점을 강조했습니다. 범행의 고의성이나 상습성이 없다는 점을 부각하여 재판부가 의뢰인의 상황을 이해하도록 설득했습니다.

• 입증 방법

  변호인 의견서를 통해 범행 당일의 구체적인 상황과 의뢰인이 운전을 할 수밖에 없었던 긴급한 사정을 논리적으로 설명하며 선처를 호소했습니다.

• 제2 쟁점

  유리한 양형자료의 체계적 제출

• 대응 논리

  의뢰인에게 유리한 양형요소들을 적극적으로 수집하고 정리하여 재판부에 제출하는 것이 중요했습니다. 평택형사전문변호사는 의뢰인이 깊이 반성하고 있으며 재범의 위험성이 낮다는 점을 입증하는 데 주력했습니다.

• 입증 방법

  의뢰인의 진심 어린 반성문, 재범 방지를 위한 서약서 등을 준비하여 제출했습니다. 또한, 운전 거리가 비교적 짧고 교통사고 등 추가적인 피해를 야기하지 않았다는 점, 그리고 의뢰인에게 동종 전과가 없다는 점을 체계적으로 정리하여 주장했습니다. 이러한 노력은 수사기관과 법원이 의뢰인에게 관대한 처분을 내리는 데 긍정적인 영향을 미쳤습니다.

로엘법무법인 평택형사전문변호사의 신속하고 체계적인 조력으로, 의뢰인은 정식재판에 회부되지 않고 약식명령 절차를 통해 법정 최고형인 300만 원의 절반 수준인 벌금 150만 원을 선고받는 것으로 사건을 마무리할 수 있었습니다. 이는 변호인이 주장한 여러 유리한 정상관계가 충분히 참작된 결과로, 의뢰인은 과도한 형사처벌의 부담을 덜고 생업에 복귀할 수 있었습니다.

무면허운전으로 단속된 경우, 비록 고의가 아니었더라도 처벌을 피하기는 어렵습니다. 이때 운전 거리, 운전 동기, 사고 발생 여부, 동종 전과 유무 등은 양형에 결정적인 영향을 미칩니다. 따라서 수사 초기부터 본인에게 유리한 양형자료를 체계적으로 준비하여 수사기관과 법원에 적극적으로 피력하는 것이 처벌 수위를 낮추는 핵심입니다.